Interpretacja prawa do broni – rozporządzenie w sprawie broni i prawo konstytucyjne cd

Heller (2007): Federalny sąd apelacyjny orzeka, że ustawa o zakazie używania broni ręcznej jest niezgodna z konstytucją. Sąd Najwyższy przyznaje cert. Rzecznicy praw bronią wskazują na inną tradycję: wiele konstytucji państwowych zapewnia gwarancje, co jest wyraźnie indywidualnym prawem do posiadania broni. I Sąd Najwyższy powiedział – w sprawach dotyczących kary śmierci i pomocy samobójczej – że tradycje na szczeblu państwowym mają odpowiedni wpływ na interpretację przepisów w konstytucji krajowej.
Dokumenty składane w sprawie DC mają wiele dodatkowych argumentów, ale kwestia konstytucyjna jest naprawdę trudna. (Jeśli chodzi o to, co jest warte, moim zdaniem jest to, że strona z bronią ma nieco lepszy argument niż jej przeciwnicy, jeśli skupimy się tylko na czasie, kiedy poprawka została przyjęta i że strona kontroli broni ma nieco lepszy argument niż jej przeciwnicy, jeśli użyjemy całej gamy argumentów konstytucyjnych, które sądy są zwykle ważne, ale dla mnie obie debaty są zbyt bliskie.)
Czego więc możemy oczekiwać od Sądu Najwyższego. We wczesnej fazie administracji Busha Departament Sprawiedliwości wydał obszerną analizę prawną, popierając pogląd na temat drugiej poprawki z punktu widzenia broni. Przywiązuje się do tej pozycji w sprawie DC, ale z ważnym zwrotem akcji. Przypuśćmy, że druga poprawka chroni indywidualne prawo. Mimo to, podobnie jak wszystkie prawa, prawo to może być regulowane przez rząd z ważnych powodów – jak sugeruje to odniesienie do poprawki do dobrze uregulowanej milicji. W ustawieniu Pierwszej Poprawki pozwoliliśmy rządowi regulować przemówienie tylko wtedy, gdy ma ono bardzo dobre powody do regulacji.
Administracja Busha argumentuje w sprawie DC, że to, co prawnicy nazywają standardem rewizji w odniesieniu do przepisów dotyczących broni, różni się od przepisów dotyczących mowy. Prawnicy określają trzy kategorie przyczyn regulacji: w przypadkach, w których do ograniczenia konkretnego prawa należy wymagać naprawdę dobrych powodów, przepisy podlegają ścisłej kontroli przez sądy; w sytuacjach, w których powinny być wymagane względnie silne, ale nie przytłaczające powody, przepisy podlegają pośredniej kontroli ; a kiedy prawodawcy po prostu powinni mieć jakiś skromny powód, by uważać, że rozporządzenie robi coś dobrego, rozporządzenie podlega jedynie racjonalnej ocenie fundamentalnej . Administracja Busha twierdzi, że zakaz używania broni w dystrykcie Dystryktu podlega pośredniej analizie i że istnieją pewne powód do myślenia, że może przetrwać taką kontrolę.
Pierwszym pytaniem, przed którym Sąd Najwyższy będzie musiał stawić czoła w sprawie DC, jest to, czy druga poprawka rzeczywiście chroni indywidualne prawo. Jeżeli stwierdzi, że tak jest, Trybunał będzie musiał zdecydować, jaki standard kontroli stosować do przepisów dotyczących broni palnej. Podejrzewam, że tam właśnie będzie prawdziwa akcja. Nonlawiści obserwujący decyzję Trybunału powinni skupiać się na wynikach finansowych. Jeśli Trybunał potwierdzi niższą instancję, uzna, że druga poprawka chroni indywidualne prawo i że zakaz używania broni w dystrykcie nie może utrzymać odpowiedniego poziomu kontroli. W przypadku uchylenia decyzji sądu niższej instancji, Trybunał będzie twierdził, że zakaz posiadania broni może być konstytucyjny, jeżeli sądy niższej instancji stosują właściwy standard rewizji A jeśli odwróci to sąd niższej instancji, Trybunał odrzuci całkowicie interpretację drugiej poprawki prawami osobistymi .
Finansowanie i ujawnianie informacji
Nie zgłoszono żadnego potencjalnego konfliktu interesów związanego z tym artykułem.
Wywiad z Davidem Hemenwayem, profesorem polityki zdrowotnej w Harvard School of Public Health, można usłyszeć na www.nejm.org. Ten artykuł (10.1056 / NEJMp0801601) został opublikowany na stronie www.nejm.org 19 marca 2008.
Author Affiliations
Pan Tushnet jest profesorem prawa w Harvard Law School, Cambridge, MA.

Powołując się na artykuły (5)
Zamknij Cytowanie artykułów
Uprawnienia
Ryciny / Media
Wywiad audio
Wywiad z Davidem Hemenwayem na temat przemocy w broni w Stanach Zjednoczonych i prawdopodobnymi skutkami sprawy Sądu Najwyższego przeciwko DC Heller. (7:24) Pobierz
[hasła pokrewne: dieta niskowęglowodanowa co jeść, wole guzowate tarczycy, spadkobiercy cda ]

Powiązane tematy z artykułem: dieta niskowęglowodanowa co jeść spadkobiercy cda wole guzowate tarczycy